פגיעה שכיחה היא פגיעה בברך עקב תאונת דרכים.
אם מתסכלים על פגיעות בברך עקב תאונת דרכים הם עשויות להיות שוות ערך לאחוזי נכות משמעותיים. אולם יש לזכור כי בעת הגשת תביעת נכות עבודה על רקע פגיעה בברך, או הגשת תביעה לבית המשפט בעניין תאונת דרכים, או רשלנות מעסיק, הנתבעים יחפשו לא אחת להפחית את אחוזי הנכות שניתנים.
הנה מספר כללים שמומלץ לפעול לפיהם על מנת להגדיל את הפיצוי הכספי בעת תאונה:
כלל ראשון: גיל, מצב רפואי לעבר. תמיד שמגישים תביעה חברת הביטוח או למוסד לביטוח לאומי בעת הגשת התביעה לנכות מעבודה, יחפשו את העבר. בעבר נבדק האם למשל, המבוטח סבל מבעיה של משקל גבוה, או אם עבד הרבה שנים בעבודות פיזיות, או האם עבד בעבודה ששוחקת את התפקוד בברך, או האם היו פגיעות שקשורות לפגיעה בברך. ככל שהתשובה לכך תהיה חיובית, יופחתו אחוזי הנכות.
לכן הכלל הראשון הוא לבדוק את העבר ולראות איך העתיד משפיע על הפגיעה . למשל, באחד התיקים בהם טיפל המשרד היה מדובר במבוטח שהיה בריא עד לתאונה, אולם אופי העבודה שחק את הברך. מהצד השני אופי הפגיעה הקשה, לא היה קשור למצב העבר שכן הפגיעה בברך הייתה כל כך קשה שלא למצב לעבר לא הייתה השפעה.
על מנת לבסס את הטענה הצגנו מסמכים רפואיים של מספר רופאים שטוענים שהמצב בברך נובע מהתאונה, מאופי הפגיעה ואלמלא הפגיעה הקשה בברך, ספק אם הייתה פגיעה כלשהיא בברך. התוצאה הייתה שוועדות העררים של המוסד לביטוח לאומי הסכימו עם הטענה העובדתית והפחיתו על הברך רק 2.5% על מצב לעבר, והמבוטח קיבל נכות של 21% על הפגיעה בברך.
לכן תמיד לחשוב על העבר ואיך אפשר למזער את המצב לעומת המצב כיום. כלל שני: אופי הפגיעה בחיי היום יום. אם עברנו את השלב הראשון והצלחנו להוכיח כי הפגיעה בברך, או הקרע ברצועות, או הקרע במיניסקוס אין להם השפעה על המצב בעבר, אז בחלק שני התפקיד שלנו הוא לקבל אחוזי נכות גבוהים יותר עד כמה שניתן.
הרופאים בוועדות הביטוח הלאומי או בחברת הביטוח שנתבעת תאונת דרכים או תביעה לפוליסת נכות מתאונה, אוהבים לבדוק את השפעת הפגיעה על חיי היום יום. כמובן שככל שתהיה השפעה קשה יותר על חיי היום יום, הסיכוי שייקבעו אחוזי נכות גבוהים יותר גדול יותר.
על מה מתסכלים הרופאים בוועדות הביטוח הלאומי בעת הגשת תביעה לנכות עבודה, או רופאי חברת הביטוח:
מצב התפקודי בברך – האם הברך יציבה?
אם הברך לא יציבה, מה חוסר מידת היציבות של הברך. למשל, זכור לי מקרה בו טיפל המשרד ובו הלקוח היה פונה לבית החולים מספר פעמים על רק בעיות חוזרות בברך, עם תלונות על קשיי תפקוד יום יומיים, חוסר יציבות, כאבים. התוצאה הייתה שהוועדות הסכימו לתת לו נכות קצבת נכות עבודה על רקע פגיעה בברך וקרע במיניסקוס. לפעמים בוועדות/ או שיתמנה בודק בתיק בית המשפט אם זאת תאונת דרכים ,יחפשו תיעוד על כאבים.
ושוב ככל שיש תיעוד רב יותר בתיק, הסיכוי להגיע לתוצאות גבוהות יותר גדול יותר. לכן הכלל השני הוא להוכיח בתביעות כאלה את מידת השפעת התפקוד היום יומי. כלל שלישי: אמינות. נתקלתי במהלך השנים בהרבה תיקים חזקים ומקרים שללא הסבר הלקוח משרד חוסר אמינות.
באחד המקרים אני זוכר אדם ישר, שהברך שלו נחבלה קשה בתאונת דרכים עם קרע במיניסקוס לא פשוט, ובעיות תפקודיות לא פשוטות, שהכל היה מוכן רק להעביר את התיק בוועדות. אבל אז ללא הסבר, נוצר רושם בוועדות של חוסר אמינות מוחלט. התוצאה הייתה שפסקו לו אחוזי נכות באופן יחסי נמוכים על הברך ועל הקרע במיניסקוס. לכן הכלל הכי חשוב הוא להראות אמינים לכל אורך הבדיקה .
