מדובר בלקוחה שלנו כיום בת 67, במועד התאונה בת 62, שנפצעה בעת שסיימה בילוי במסעדה בקניון. בעת יציאתה מהמתחם, נתקלה בקיר זכוכית שלא היה מסומן כראוי, נפלה לאחור על הריצפה, נחבלה בפנים, ונחתכה במצח.
כתוצאה מהחבטה החזקה שחוותה בעת הנפילה, חשה הלקוחה בכאב חד בראש והצוואר, סבלה מסחרחורות, ומלחצים באוזניים.
כתוצאה מהחבטה אובחנה הלקוחה כסובלת מזעזוע מוח שלאחר פגיעת ראש, וסבלה מהתסמינים הבאים: כאבי ראש, סחרחורות, כאבי צוואר עם הקרנה ליד ימין עם תחושת זרמים. כמו כן, סבלה מבעיות ריכוז וזיכרון שאופייניות לפגיעות ראש, וכן מהפרעות קשות בשינה, כאשר מדובר בנזק נוירולוגי.
עד לאחר התאונה, הייתה הלקוחה עצמאית בתפקודיה ולא היו לה מגבלות כלשהן.

תביעתה של הלקוחה הוגשה לבית משפט השלום בהרצליה.
כתב התביעה עניינו היה בפציעה בקניון, שהפכה לדבר שכיח עקב העדר תחוזקה של קניונים כיאות.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת נוירולוגית אשר התייחסה בצורה מפורטת ומדויקת לנזקיה של הלקוחה.
במסגרת הליכי התביעה, הלקוחה נבדקה גם ע"י מומחה בתחום הנוירולוגיה אשר קבע לה נכות בשיעור 0%.

כנהוג בפציעות מסוג זה, חברת הביטוח עשתה הכל כדי לאמר שלמרות הפציעה בקניון ללקוחה לא מגיעה פיצוי, ולמרות שהלקוחה סבלה מפגיעת ראש ופגיעות שאופניות לתסמונות שלאחר זעזוע מוח, חברת הביטוח ניסתה לחמוק מתשלום פיצויים.
על אף הקביעה הזו, ולאחר מאמצים רבים, הגיע משרדנו להסדר דיוני מול חברת הביטוח המעורבת בתביעה, וסוכם על נכות נוירולוגית בשיעור של 7.5% כמשקפים את נזקיה של הלקוחה.

לאחר הכנת חישובי הנזק והגשתם לבית המשפט, נתן בית המשפט את הצעתו לפשרה בסך של 75,000 ₪ בית המשפט לקח בחשבון בהצעתו גם את אשמתה התורמת של הלקוחה לאירוע.

רוצה להתייעץ? ליצירת קשר נא למלא פרטיך ונציג ייצור קשר עימך בהקדם!

הצעת בית המשפט לפיצוי בתיק זה הייתה גבוהה וזאת על אף שהלקוחה אישה מבוגרת, שבמועד התאונה הייתה כבר פנסיונרית.
בהצגת נתוני התביעה כראוי, הוכחת נזקים באופן מקסימאלי, יכולת שכנוע וגיבוי באמצעות אסמכתאות, הושג ללקוחה פיצוי מקסימאלי.

בית המשפט כלל בהצעתו לפיצוי הלקוחה, פיצויים בגין כאב וסבל גבוהים במקרה שלה, פיצוי בגין הוצאות רפואיות והוצאות נסיעות, וכן הוצאות בגין עזרת צד ג'.

פסק דין זה יכול להשליך גם על פציעות ברחוב, או על נפילה ברחוב שהפכה להיות דבר שכיח ביותר, או מה שנקרא תאונות מדרכה, בהם נפצעים אנשים בשטחים ציבוריים.

המסר בפסק הדין הזה הוא שבית המשפט מפצה בסכומים יפים גם על פציעות של כאב וסבל וגם אם הנפגע לא עובד, ועדיין יש לו נזק, בית המשפט יפצה אותו על הבעיה הרפואית ממנה הוא סובל, קל וחומר אם היה נגרם נזק כזה למישהו שהיה עובד בעת הפציעה.

לכן במקרים כאלו מומלץ לבדוק את הזכויות ואת היכולת איך לשפר את הפיצוי אותו חברת הביטוח תשלם לכם, ובייחוד בפציעות שמאופיינות בתסמונת שלאחר זעזוע מוח, מה שנקראית פגיעת ראש קלה.

תביעה זו של פגיעה עקב נפילה באזור של קניון, אתגרה את משרדנו לאור הנתונים הבאים: גילה המבוגר של הלקוחה, עצם היותה פנסיונרית ולא משתכרת, אחוזי נכות נמוכים באופן יחסי וקביעת אחוזי אשם תורם גבוהים שבית משפט פסק לה, והוכחת אחריות המקום לנזקיה של הלקוחה. ועל אף כל אלה, הצלחנו להשיג ללקוחה פיצוי מקסימאלי, וגבוה למרות הנתונים שהקשו עלינו. המסקנה המתבקשת היא לא לוותר במצב שבו קיים נזק גופני, בעקבות רשלנות של גוף אחר, אשר אחראי לגרימת הנזק.

רוצה לקבל ייעוץ לגבי מחלה או פציעה? ליצירת קשר:

השם שלך (חובה)
האימייל שלך: (חובה)
טלפון (חובה)

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *