לוגו משרד עו"ד פייפר כהן
לייעוץ עם עו"ד:

תביעה בגין תאונה ללא ביטוח מקיף

תביעה בגין תאונה ללא ביטוח מקיף עשויה לעלות לנהג הפוגע/ האשם פי שתיים, פי שלוש ואפילו ארבע מסכום הביטוח עצמו לאורך השנה. פלא שנהגים מעדיפים להצטרף לביטוח זה גם כאשר הוא לא תמיד משתלם? אז מה קורה כאשר נהג נתבע אך אין לו ביטוח מקיף ויש לו צד ג' ומהן ההשלכות של היעדר הביטוח המקיף? הכל ממש כאן.

 

על ביטוח מקיף וחשיבותו

להבדיל מביטוח החובה, ביטוח מקיף הוא ביטוח שאין חובה להקים על פי חוק. אבל יחד עם זאת, מרבית הנהגים מודעים לעובדה שנהיגה ללא ביטוח זה היא סיכון כלכלי גדול.

תאונות עשויות לגרום לרכב הבלתי מבוטח לנזקים רבים ויקרים, מתיקוני פח וצבע דרך החלפת רכיבים וכלה בשמשות – כל אלו לא יכוסו מצד חברת הביטוח בהיעדר הביטוח המקיף.

בעיה נוספת ואולי גם מורכבת וקריטית יותר, תתרחש במקרה שבו התאונה גורמת לנזק ברכב של נהג מעורב וכן במקרה שבו הרכב ניזוק כתוצאה משריפה, שיטפון, התהפכות וכיוצ"ב. גם במקרים אלו, לנהג שאין בידו ביטוח מקיף לא תהיה דרך אחרת להתמודד עם העלויות למעט הוצאתן מהכיס.

 

נהיגה ללא ביטוח צד ג'

פוליסת ביטוח צד ג' (או: צד שלישי) מכסה נזקי רכוש שנגרמו לגורם אחר כמו רכב מעורב בתאונה, התנגשות בעמוד, גדר, רכב חונה וכו'. ישנן פוליסות ביטוח מקיף רבות הכוללות בתוכן גם את ביטוח צד ג', אם כי מדובר גם בפוליסה שניתן לרכוש בפני עצמה. כפוליסה בפני עצמה, הדבר יתאים בעיקר לרכבים ישנים על הכביש, שבהם שווי הרכב נמוך יותר מהתיקון שלו והדבר מייתר את הצורך להפעיל ביטוח מקיף.

כאמור, גם בהיעדר ביטוח מקיף וגם בהיעדר ביטוח צד ג', במקרה של תביעה בגין תאונה המשמעות היא שהנהג ישלם עלויות יקרות מאוד, של עשרות ואף מאות אלפי שקלים על כל נזק שנגרם.

 

תאונה ללא ביטוח מקיף – משמעות והשלכות

תאונת דרכים שנגרמה כאשר אין ביטוח מקיף מתייחסת אך ורק לנזקי הרכוש שאין להם כיסוי. במקרה שבו יש נפגעים לרבות הנהג עצמו, הם יפוצו בגין נזקי הגוף מטעם ביטוח החובה של הנהג הפוגע וזאת ללא קשר לאחריות או אשמה של מי מהצדדים בתאונה.

על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים, חברת ביטוח החובה מחויבת לפצות בגין נזקים גופניים, אך רשאית לסייג את הסכום הסופי בהתאם לחומרת הפגיעה וסוג הנזקים שנגרמו מאותה התאונה.

אפשר לכאורה לראות בכך כמקור אפשרי לכיסוי עלויות הרכב, יחד עם כיסוי כל ההוצאות מהפגיעה הגופנית, אך כאשר מדובר בתאונה שבה הנזק הוא לרכוש בלבד, אין שום טעם "לבנות" על הפיצוי לנפגעי תאונות דרכים מביטוח החובה.

 

"נכנסו ברכב שלי ואין לי ביטוח מקיף"

זו לא בעיה. אם התאונה לא הייתה באשמתי, הרי שאין זה משנה שאין לי ביטוח מקיף. מי שיכסה בפועל על הנזק הוא הרכב הפוגע והחברה המבטחת שלו ואליהם יש לפנות בתביעה מסודרת.

אבל אם לנהג הפוגע אין בעצמו ביטוח, לא יהיה למעשה "מקור מימון" לתיקונים שהרכב זקוק להם. ולכן רוב הנהגים מעדיפים לרכוש לעצמם ביטוח מקיף ליתר ביטחון ולנהוג בראש שקט.

 

"נכנסתי ברכב אחר – יכולים לתבוע אותי?"

כאשר אנו אלה שגורמים נזק לרכב אחר, בעל אותו רכב רשאי לתבוע אותנו בתביעת נזיקין (הוכחת רשלנות וקביעת גובה הנזק). אם יש לנו ביטוח צד ג' או מקיף הכולל ביטוח צד ג', בעל הרכב הנפגע יכול לתבוע במישרין את חברת הביטוח שלנו גם מבלי לפנות אלינו וזאת על פי סעיף 68 המצוי בחוק חוזה ביטוח (התשמ"א – 1981). במצב כזה, חברת הביטוח פונה אלינו כמבוטחים תוך 30 ימים כדי לקבל את עמדתנו לתאונה.

ניקח מקרה לדוגמה, בו נהג עם ביטוח מקיף הכולל צד ג' מתנגש ברכבו של נהג עם ביטוח צד ג' בלבד. לשני כלי הרכב נגרמו נזקים ושני הנהגים יצאו מנקודת הנחה כי הרכב המתנגש, זה שבבעלותו ביטוח מקיף, הוא האשם בפגיעה.

במקרה כזה על אותו בעל מקיף שאשם בפגיעה, להפעיל מטעמו את הפוליסה שלו לביטוח מקיף ולהחיל בה גם את כיסוי הנזקים שנגרמו לבעל הרכב הנוסף.

אותו בעל רכב נוסף שאין לו ביטוח מקיף אך יש לו צד ג', לא יוכל לקבל מחברת הביטוח שלו פיצוי כל עוד חברת ביטוח המקיף של הנהג האשם לא תפצה אותו.

מה קורה במצב שבו בעל הביטוח צד ג' בלבד הוא האשם בתאונה? בתרחיש הפוך, הנהג שברשותו ביטוח מקיף יוכל לקבל שיפוי גם מחברת הביטוח צד ג' של הנהג האחר.

חברת הביטוח רשאית אחרי ששילמה את תגמולי הביטוח, לתבוע בתביעת שיבוב או תחלוף את המזיק, כלומר נהג אחר שגרם לנזקים.

 

דחיית תביעה של הביטוח המקיף בגין תאונה

ישנם מקרים רבים שבהם חברות הביטוח דוחות את התביעה בטענה מסוימת: חריג בפוליסת הביטוח, מרמה מצד המבוטח, מסירת פרטים כוזבים בעת ההצטרפות לביטוח ועוד. כל דחייה וכל טענה עשויים לעורר מחלוקת ממושכת בין המבוטח לחברת הביטוח שלו ולהעלות שאלות רבות לגבי חומרת הנזק שנגרם מהתאונה ושיעור תגמולי הביטוח ביחס לאותו נזק.

הדחיות של חברת הביטוח לא תמיד מוצקות ומוצדקות ולכן מומלץ לפעול במצב שכזה מול עורכי הדין פייפר-כהן המתמחים בנושא.

 

הסיכון הכלכלי

ביטוח מקיף נועד לכסות על נזקים שנגרמו לרכב עקב מפגע או תרחיש מסוים כמו תאונה או תאונה וכן נזקים שנגרמו לצד ג' מהרכב המבוטח.

נהג שבוחר לוותר על הביטוח המקיף לוקח סיכון מודע, שבכל מקרה שבו ייגרם נזק לרכבו, העלות תצא מכיסו והיא עשויה להיות גבוהה מאוד. במקרים שבהם נגרם לרכב טוטאל לוס או שהרכב נגנב ולא אותר, העלות עשויה להגיע לשווי המלא של הרכב ויש להביא זאת בחשבון.

אם אותו נהג מעדיף לערוך ביטוח צד ג' ולוותר על המקיף, עליו לזכור שרכבו מבוטח רק עבור נזקים שנגרמו לרכוש של אדם אחר ולא עבור נזקים אישיים שנגרמו לרכבו. במילים אחרות, אם אותו נהג מתנגש בגדר כך שרכבו "חטף" נזקים משמעותיים – חברת הביטוח שלו לא תכסה על הנזק בשום אופן, אך כן תפצה את בעל הגדר בסכום מתאים.

 

תביעה בגין תאונה ללא ביטוח מקיף או צד ג'

אם לנהג הפוגע או שנמצא אשם בגרימת התאונה אין ביטוח מקיף או צד ג', הוא עשוי לקבל מחברת הביטוח של הצד השני תביעה לכיסוי כל הנזקים מהתאונה, מה שעשוי להגיע לעשרות אלפי שקלים היוצאים מכיסו הפרטי. אם אותו נהג לא ישלם, חברת הביטוח צפויה לתבוע אותו לדין ולפתוח בהליכי הוצאה לפועל.

לאור אלה, לעולם לא משתלם לחסוך בביטוח המקיף, או לכל הפחות בביטוח צד ג'. זהו מהלך לא חסכוני שכן הימנעות מתשלום ההצטרפות לביטוח עשוי להתגלות בהמשך כנזק כלכלי אדיר ולכן בפועל לא בוצע כאן שום חיסכון.

 

בשורה התחתונה

בפרקטיקה היומיומית של ציבור הנהגים בכבישי ישראל, מוטב לכל רכב להצטרף לביטוח מקיף כדי ליהנות מכיסוי מלא לנזקי פח ונזקים מכניים בעת הפגיעה. ביטוח זה יכסה גם את נזקיו של הרכב המעורב ולכן מעניק למבוטחים ראש שקט בנהיגתם לאורך השנה.

רוצה לחזור לחלק ספציפי בעמוד?
Open chat
יש לך שאלה? אנחנו זמינים בווצאפ